Courtyard.io 卡牌广告与收入排名拆解（2026）

#Courtyard.io 卡牌广告与收入排名拆解（2026）

AdMapix Research — 由 Codex 编制，并对照注明日期的来源样本核查。

编辑责任归属：Brad，AdMapix。此处说明内容的责任归属，不代表 Brad 已亲自完成人工审阅。

更新日期：2026-10-30。

Courtyard（Courtyard.io）在 AdMapix 美国区 2026-09-29 至 2026-10-28 的应用商店收入榜中排名 第 68，收入模型估算值较上一周期下降 10.63%。同榜中，Rips by Triumph 的估算值是 Courtyard 的 5.6 倍；Courtyard 则分别是 PrizePicks 和 Underdog 的 2.5 倍、3.2 倍。这些数字不能回答 Courtyard 公司的月收入、年收入、GMV 或利润。对搜索 courtyard cards 的出海投手、买量团队和素材团队，更有用的是把商店排名与广告表达分开研究：本文用已核验 iOS 条目的 30 条广告记录、八张关键帧拼图，拆解卡牌展示、数字拆包、球鞋和手机界面等表达，并说明哪些观察可以转成测试，哪些仍需另找证据。

#Quick Answer

Courtyard 的商店收入位置可以比较，但公司营收与广告效果不能从这份样本直接推算。

• **收入位置：**美国区指定周期收入榜第 68，模型估算值环比下降 10.63%；金额单位未披露，因此只报告排名、变化和同榜比值。
• **广告规模口径：**2026-10-01 至 2026-10-30 的限定样本有 30 条广告记录，对应 27 个不重复视频文件、2 个不重复试玩文件，窗口模型估算曝光为 987,496,801。
• **集中度与新观察：**头部记录占样本估算曝光的 14.8%，前五条占 40.9%；14 条记录首次发现于窗口内，22 条记录的最后发现日期位于窗口末三天。
• **画面表达：**八张关键帧拼图展示了评级卡牌、收藏者喊话、宠物开场、球鞋页面、真人讲述及手机界面，适合拆成原创创意假设。
• **可信度边界：**广告数据不能判定 Courtyard 是否值得信任，也不能证明画面中的物品、按钮或承诺对应怎样的实际服务。AdMapix 在这里提供广告研究线索，产品判断仍需独立证据。

#先确认研究对象：这里的 Courtyard 是哪个产品

本文研究的是 Courtyard.io 相关的已核验 iOS 商店条目，不是仅凭 Courtyard 这个名字收集的一组搜索结果。

锁定的条目为 Courtyard: TCG, Watches, Cards，iOS ID 为 6748155184，卖家为 Courtyard, Inc.。Courtyard 与酒店品牌存在名称碰撞，因此只输入名字不够；对外写报告时，应把商店 ID、条目名称、卖家和观察日期一起保存。

这一步决定后面所有数字的分母。名称搜索负责发现候选对象，产品 ID 负责确定纳入范围。本文的创意请求按已核验 iOS ID 筛选，不能把结果扩大成 Courtyard 全平台、全球或全部业务的广告情况。

部分记录同时关联其他商店条目，但这不允许我们把记录级曝光拆成 iOS 与 Android 的独立交付量，也不能据此估算 Android 覆盖。本文保留的是“与已核验 iOS 条目关联的广告记录”这一口径。商店关联同样不等于识别了广告购买方；本样本没有提供付款主体的独立核验证据。

对代理商而言，交付前最值得检查的不是截图数量，而是报告第一页的主体定义。若客户研究的是某个公司，手里却只有一个商店条目，必须在标题或方法中说明范围，避免把条目级信号写成企业经营结论。

#方法：三个日期窗口必须分开读

本文的广告样本、竞品广告对照和收入排名采用不同窗口，所有比较都保留各自日期，不合并总量。

Courtyard 冻结样本于 2026-10-30 16:06 UTC 获取。研究关键词为 Courtyard，国家筛选为 US；确认主体后，按 iOS ID 6748155184 请求创意记录。广告测量窗口明确为 2026-10-01 to 2026-10-30，按模型估算曝光降序请求最多三页、每页十条，得到 30 条记录。这是一个有上限的头部样本，不是完整广告库。

竞品广告对照来自另一次 2026-10-30 的 AdMapix 提取：美国区、各已核验 iOS 条目按估算曝光选取前 30 条记录，窗口为 2026-09-30 to 2026-10-29。其中 Rips、Underdog 和 PrizePicks 的数字只用于该对照，不加到 Courtyard 的样本总量里，也不计算跨窗口的曝光倍数。

收入与下载排名的窗口为 2026-09-29 to 2026-10-28，与此前一个 30 天周期比较。该排名以商店条目为单位，将 App Store 与 Google Play 条目一起排序，所提供快照覆盖前 300。本文引用的主体是已核验 iOS 条目，因此不能把这里的名次称为苹果官方收入榜名次。

广告曝光均为第三方模型对指定窗口的估算，不是实际观察到的交付次数、触达人数、广告花费、安装或生命周期累计量。本文直接采用来源汇总值与各记录自身的曝光字段，不使用商店关联信息中的其他曝光数字替换它们。

八张图片仅提供 0、2、5、10 秒的关键帧。分析可以描述这些时点看到的对象、字幕和构图，不能声称看完视频、听完口播、验证了完整操作流程或测试了 App。记录中的来源标识没有提供可核验的广告网络名称，因此本文不将这些素材归为某个具体投放平台。

2026-10-30 冻结来源包公开了采样批次、请求参数和校验值，便于复核取数过程。校验值用于确认文件一致性；它不能证明模型估算等同真实经营数据，也不保证日后重新请求会返回完全相同的结果。

#Courtyard 收入：排名、变化与比值分别说明什么

Courtyard 在这份快照中的位置，说明它在指定商店条目收入模型中的相对排名，不能转换成美元营收。

下表全部来自美国区 2026-09-29 至 2026-10-28 的同一收入排名口径。“环比”指模型估算值相对上一周期的变化，并非名次变化百分比。

这些倍数来自同榜估算值比较，不是把排名数字相除。名次本身不具有比例意义；第 18 和第 68 的差距不能单独告诉读者收入差多少。

下载侧，Courtyard 未出现在所捕获的前 300 名，这不是一个具体排名，也不能解释成没有下载。Rips 在同一下载排名窗口位列 第 94，估算下载量环比下降 20.06%，对应估算下载量为 835,976。这些下载数据没有与广告点击或安装归因打通，不能用来计算广告转化率。

对进入数字拆包品类的团队，这份表适合回答“应该把谁放进研究清单”。它不能回答“谁的投放更赚钱”。排名相对靠前可能值得进一步研究，但预算决定还需要自己的获客成本、用户行为与经营数据。

#为什么这里不给 Courtyard 月收入或年收入金额

现有证据没有提供可确认单位的收入金额，因此无法给出 Courtyard 公司月营收、年营收或商品交易总额。

这不是把一个数换成美元符号就能解决的问题。商店条目收入模型与公司收入之间缺少业务覆盖、计费范围、确认口径等连接信息。条目名称里的 TCG、Watches、Cards 也只是商店标题，不能据此推算卡牌、手表或其他商品各占多少收入。

同样不能把一个周期的估算值乘以年度周期数，写成年度营收；也不能从卡牌售价、画面中的购买按钮和模型曝光量推导成交额。这样会把不同来源、不同单位和未观察到的用户行为拼接成虚构结果。

如果团队正在做品类进入评估，可以将待补信息分配给不同负责人：研究人员负责保留排名窗口和条目身份，产品人员确认交易流程与用户可执行动作，财务人员确认收入和成本口径，增长人员提供自有获客与留存数据。广告研究可以帮助提出具体问题，但不应替代其他岗位的证据。

Courtyard 的估算值环比下降 10.63%，也不能归因于某条广告、某个新批次或某个竞品。本文没有同口径的实验、预算变化或用户行为证据，不能从同期出现的变化直接推出因果关系。

#广告样本总览：30 条记录不等于 30 个原创视频

这份 Courtyard 样本有 30 条广告记录，但按文件指纹去重后是 27 个视频文件与 2 个试玩文件，应分别报告。

视频文件不同，不代表创意概念一定不同；同一概念可能换人物、字幕或裁切后导出不同文件。反过来，一个视频文件也可能出现在多条记录中，搭配不同关联配置。

因此，素材团队可以用文件去重了解可见复用，再用人工标签区分开场、展示对象和讲述方式。不要把 27 个视频直接称为 27 个创意方向，更不能把视频数与试玩数相加，形成一个未定义的“总资产数”。

#八个案例的证据索引

以下八个案例是提供了关键帧拼图的视觉分析对象，不是按曝光顺序排列的前八名，也不代表所有创意方向。

曝光均为各记录自身在 2026-10-01 至 2026-10-30 的第三方模型估算。表中使用记录编号前缀，便于与图片及公开来源对应。

这张表的作用是让视觉判断可以追溯，不能用它给广告排转化名次。曝光较高只说明在该模型、该窗口与该样本中的数值较高。

#图 1：绿色收藏场景先建立对象识别

图 1 的可见结构是用统一绿色背景、卡牌和收藏语言建立主题，而不是展示一个已经核验的完整拆包流程。

图 1｜记录 138bbe028404945d 的 0、2、5、10 秒关键帧拼图。可见绿色背景、评级卡牌及“Celebrate the POKÉMON legacy”字样；图片仅用于说明广告表达，不证明库存、授权关系或投放效果。

0 秒画面主要是绿色背景，2 秒出现评级卡牌，5 秒显示收藏主题文字，10 秒再次出现卡牌。我们能够描述这些时点的内容变化，但不能补出中间的动画、点击动作或完整口播。

该记录附带的广告描述为 “Rip open digital packs to reveal authe......”。这里保留来源的截断形式，不把未显示的单词补全。文字提出数字卡包的揭示动作，画面提供卡牌对象，两者构成了可观察的主题关联。

对素材团队，一个可测假设是：先让观众识别收藏对象，再解释 App 动作，可能比先讲平台名称更容易理解。可制作原创的卡牌近景版与场景铺垫版，使用相同产品说明和后续页面。评估时先检查观众是否知道广告在介绍什么，再看自有投放结果；不能因为本记录估算曝光最高，就直接给绿色背景贴上“有效配色”的标签。

#图 2：收藏者喊话连接实物与手机页面

图 2 通过明确的收藏者称呼、手持评级卡牌和手机页面，把人物表达与产品线索放在一起。

图 2｜记录 2fe98f630d441ca1 的关键帧拼图。画面出现“Card Collectors Listen Up!”、“I’LL NEVER GO BACK”和手机上的“Odds”标签；这些是广告中的文字与界面，不是对人物身份或产品机制的验证。

开场人物把卡牌举到镜头前，顶部文字直接点名收藏者。2 秒画面仍以卡牌为视觉中心；5 秒出现 Courtyard.io 页面背景；10 秒切到手机近景，显示“Odds”区域及“NO MYSTERY PACKS”字幕。单独的字幕片段不足以还原整句话，更不能据此判定某种机制不存在。

“I’LL NEVER GO BACK”属于广告表达的个人态度。我们不知道人物是否真实用户、是否长期使用产品，也没有证据把这段画面命名为某位达人的背书。稳妥的分析单位是“人物面对镜头、展示收藏物并引出页面”。

用于原创测试时，可以保持同一张物品展示镜头，只替换开场措辞：直接点名收藏人群，或直接解释产品动作。若还要加入概率、价格或其他条件，必须使用自家当前产品资料并保证可读，不能从竞品小字截图抄取数字。

#图 3：宠物开场能否顺利交接到产品

图 3 展示了一种需要检验产品交接的开场：戴眼镜的狗先占据注意力，随后手机和品牌进入画面。

图 3｜记录 c3151f3f8d1b87da 的关键帧拼图。0 秒和 2 秒突出狗与人物互动，5 秒可见手机和品牌提示，10 秒人物持手机与杯子，字幕为“NOW WE RIP.”。

这个例子与图 2 的差别在于，观众最先看到的不是收藏物。宠物、眼镜和家庭场景提供视觉反差，但这些元素本身不解释数字拆包。产品解释要靠随后展示的手机、品牌和字幕接上。

因此，素材团队需要问的不是“宠物是不是更容易吸引点击”，而是“看过开场的人是否理解后面介绍的是哪类产品”。这是一个可测试的沟通问题。宠物开场可能增加记忆，也可能让观众只记住宠物；现有样本无法判断方向。

原创制作可以保留相同手机演示段，分别使用生活场景和收藏桌面作为前置镜头。验收时让未参与制作的人描述广告内容，检查他们是否将“拆包”误解成实物快递拆箱，或只记住了表演。理解检查是建议流程，本文没有实施该实验，也没有转化结果。

#图 4：球鞋页面提出实物关系的问题

图 4 把球鞋商品页面和人物讲述放在一起，适合分析广告怎样提出“手机中的物品与现实物品有什么关系”这一疑问。

图 4｜记录 b14a72b1ec0880e8 的关键帧拼图。开头可见球鞋展示页，5 秒人物字幕提出“Can I actually get the shoes?”，10 秒出现列表界面及“and they ship”片段；这些是广告中的问题和声明。

球鞋在画面中的比例很大，人物承担说明角色。5 秒字幕提出了一个具体疑问：页面上的鞋是否对应能够获得的物品。10 秒出现与寄送有关的片段，但完整条件和操作过程不在这些帧中。本文不能把该片段改写成“Courtyard 已验证支持寄送”。

对出海团队，这种结构提示了一个更具体的脚本任务：当产品将数字界面与实体物品连接时，观众可能需要解释二者关系。这个需求应通过自家用户研究确认，再用真实操作和清楚条件回答。

制作验收要检查物品页面、人物措辞和落地说明是否一致。如果展示的是示例物品，就应保留示例语境；如果某个动作有条件，应在观众作决定前说明。不要把竞品画面中的售价、尺码或库存状态当作当前产品事实。

想把这些表达与其他记录对照，可以先检索 AdMapix 中的 Courtyard 素材。名称搜索结果是研究入口；纳入报告前，仍要核对商店 ID、日期与具体记录，避免把酒店或其他同名内容混进来。

#图 5：老视频中的卡牌大图与机器式展示

图 5 说明较早被发现的视频仍出现在本次样本中，其画面值得研究，但存续时间本身不证明效果。

图 5｜记录 340c40c1b5177525 的关键帧拼图。评级卡牌占据主要画面，人物位于下方，后续帧出现带品牌标识的机器式场景及局部文字。该记录首次发现于 2026-02-26。

0 秒和 2 秒分别出现不同卡牌的大幅展示，评级标签也在画面中。5 秒改用类似售货机的视觉场景，人物仍在前景；10 秒背景较暗，可见“YOURS. SELL YOUR”片段。字幕没有完整说明交易对象或条件，不能替广告补完承诺。

这个构图把物品放在解释者之前：观众可以先看卡牌细节，再听取或读取人物说明。可迁移的制作思路是，让对象本身承担识别任务，而不是把全部信息压在口播里。但“卡牌放得更大是否更有效”仍是待测假设。

该记录还提供了明确的复用线索：另一条编号以 10fe1b9489e20cf 开头的记录，与它关联同一视频指纹。两条记录不是两条独立拍摄的视频。做创意回顾时应把它们归入同一视频文件，再分别保留记录信息；不能因为看到两条记录就给制作团队记两次原创产出。

#图 6：球鞋收藏者字幕比人物身份更值得记录

图 6 最清楚的可见信息是“球鞋收藏者”这一受众称呼，以及多角度的球鞋展示。

图 6｜记录 ac1689c1002e8645 的关键帧拼图。可见“SNEAKER COLLECTORS: CHECK THIS”喊话、不同角度球鞋页面、人物叠加和局部绿色字幕；不能据零散词语还原完整比较结论。

0、2、5 秒的画面都把商品页置于显眼位置，人物在下方讲述。10 秒出现另一款球鞋页面。画面中的绿色“NO”只是一个孤立字幕片段，缺少完整语境，不能判断它否定的是价格、选择、流程还是其他内容。

与图 4 相比，这个样本更明确地在开头称呼收藏人群。它支持一个观察：关联同一 iOS 条目的广告里，确实存在球鞋收藏语言。它不支持“广告定向了球鞋收藏者”的结论，因为广告文案里的受众称呼不等于账户里的定向设置。

一个原创测试可以比较“人群称呼开场”和“物品特写开场”，保持产品页、解释段和行动引导相同。如果同时更换人物、商品与优惠，就难以知道差异来自哪里。研究记录应保存可见措辞与展示对象，无需猜测人物知名度或身份。

#图 7：“真实球鞋在 App 上”仍是广告声明

图 7 直接把“真实球鞋”与 App 联系起来，但画面中的品牌盒子不能独立证明实际履约。

图 7｜记录 09c3756997c7789d 的关键帧拼图。顶部出现“REAL SNEAKERS. ON AN APP”，后续可见户外人物及 Courtyard 品牌盒子；本文不识别人物，也不把盒子视为订单或物流证据。

这个样本减少了商品页信息，以人物面对镜头的讲述和一句较短的标题连接品类与使用场景。盒子提供了实物联想，但其来源、内容和对应订单都没有独立材料可查。

素材团队可以学习的是信息压缩方式：一句话说明对象是什么、与产品有什么关系，再用画面补充解释。不能直接复制“真实”之类需要证明的词语。对自己的产品，应先明确“App 上出现实体物品”究竟意味着展示目录、获得某种权益，还是可以执行其他已核实动作。

这类脚本的制作难点不一定在拍摄，而在定义。若产品、运营和创意人员对同一句话理解不同，观众更容易误解。先让相关团队确认措辞与条件，再决定用真人讲述、界面录制还是实物特写来表达。

#图 8：手机先入镜，但界面可见不等于机制清楚

图 8 用手机界面开场，能让观众较早看到产品载体，但小尺寸界面仍可能难以解释具体动作。

图 8｜记录 74abfd39aad2c4c3 的关键帧拼图。0 秒和 2 秒突出手机界面，5 秒显示人物手势及“#1”，10 秒可见手机与 Courtyard 标识；“#1”缺少完整上下文，不能解释为市场排名。

与图 3 的生活场景开场相比，这条记录先展示手机。人物的指向手势将注意力引向界面，但关键帧中的小字不足以说明每个按钮的作用，更没有展示一个可复现的完整流程。

“#1”也需要保持语境边界。它可能出现在某种列举中，但本文没有完整台词，不能把它称为第一名推荐、行业排名或用户评价。研究人员应写“画面出现该文字”，而不是把它整理成未经证实的产品卖点。

制作自己的界面演示时，可以提出“单个动作的局部放大是否比整屏手机更容易理解”的假设。验收标准包括按钮文字是否可读、操作前后状态是否清楚、品牌是否被遮挡，以及录制界面是否仍与当前版本相符。这些是建议的测试和检查项，并非对原广告效果的评价。

#素材年龄与更新节奏：能看到新增，不能还原生产日历

Courtyard 样本同时包含较早视频和窗口内新发现的记录，支持“新旧记录并存”的描述，不能据此计算真实上新速度。

样本最早首次发现日期为 2026-02-26，最晚为 2026-10-06；有 14 条记录首次发现于 2026-10-01 至 2026-10-30。这些日期记录的是索引发现，不是制作完成、首次购买流量或正式上线的保证日期。

例如，多条记录在相近时点进入索引，可能与广告活动有关，也可能受到来源采集方式影响。没有额外证据，就不能把它们描述为同一天拍完、同一批上线或一次有计划的素材重置。

22 条记录的最后发现日期落在 2026-10-28 至 2026-10-30。这说明它们在来源中有接近观察日的记录，不等于持续跑满整个窗口。图 8 对应记录最后发现于 2026-10-03，也不能据此判断被停投的原因，或直接称其为失败素材。

集中度方面，头部记录占 14.8%，前五条占 40.9%，第一条为第二条的 1.9 倍。这些是记录级指标，不是去重视频级指标。由于视频存在复用，描述“哪一条视频占多少”前需要另行按文件归组，本文不把记录份额直接改名为视频份额。

对买量团队，最有用的后续工作是保持相同主体、国家、窗口长度和抽样方式，观察不同日期的样本变化。不要用本窗口曝光除以从首次发现到今天的天数；分子与分母覆盖范围不同，会制造误导性的日均强度。

#视频复用与试玩关联：能确认组合，不能推定互动体验

Courtyard 样本确有视频复用和试玩文件关联，但现有证据不足以描述试玩中的操作、反馈或完成率。

一组明确关系是：编号以 4bd74d5786a9c73f、fbd5111d31db4c0、3461011c096516e8 开头的记录关联同一视频文件。其中后两条分别带有不同试玩指纹。这支持“同一视频关联不同试玩文件”的观察，却不证明两个试玩的内容差别、加载情况或投放表现。

这组关系对生产管理有实际意义。团队若只数广告记录，会把配置变化也算成新视频；若只数视频，又会漏掉交互素材的版本。正确做法是把视频文件、试玩文件和记录组合分开管理，再给每个版本保留日期和来源。

“含试玩记录”也不等于“纯试玩广告”。本文样本的 30 条记录均含视频，因此不能把两条含试玩记录写成两条没有视频的互动广告。更不能根据文件关联，声称自己玩过或验证过其中的拆包机制。

进入品类的团队可以据此提出组合测试计划，但应先取得完整可检查的素材，再决定是否制作互动版本。实际开发成本、技术表现和用户行为需要来自自己的实施过程，不能从竞品文件数量推算。

#拆包品类对照：Courtyard、Rips 与两个跨品类条目

对照样本显示的是不同的记录集中度、首次发现分布与试玩关联数量，而不是哪家企业的买量策略更成功。

下表中 Courtyard 来自本文冻结样本，其他三款来自 2026-10-30 的独立对照提取。每行都是美国区、已核验 iOS 条目关联的 30 条头部广告记录；日期差异直接列在表里。

Rips 的对照样本只有 3 条记录首次发现于窗口内，头部记录占 25.9%；Courtyard 的相邻窗口样本有 14 条新发现记录，头部占 14.8%。这支持一个有限的结构差异：Rips 样本中新观察较少，记录集中度更高。不能把它改写成 Rips 已停止制作，或 Courtyard 的测试速度更快。

Underdog 有 25 条窗口内首次发现记录，同时头部占 39.1%。这一组合提醒研究人员：新记录多与集中度高可以同时存在。PrizePicks 有 15 条含试玩记录，但这不等于 15 个已经去重的试玩文件，更不说明互动形式贡献了多少收入。

PrizePicks: Sports and Packs 与 Underdog: Sports, Games & Rips 的商店标题确实出现了 Packs、Rips。它们因此值得纳入品类语言观察，但标题不能揭示收入构成。本次也没有提供这两款产品的视觉样本，不能声称其广告采用了与 Courtyard 相同的卡牌或球鞋钩子。

需要直接竞品背景，可参考Rips by Triumph 的素材复用与广告结构拆解。该文章属于较早观察，本文对照以这里注明日期的新快照为准，不沿用旧样本的份额或格式数量。

#“Courtyard cards legit”能得到什么回答

广告数据不能判断 Courtyard 是否可信；它能回答的是广告展示了什么、提出了什么主张，以及哪些问题尚未被验证。

八个样本展示评级卡牌、球鞋页面、人物讲述、手机界面和品牌盒子；重复描述提出数字拆包，部分字幕涉及“真实”物品或物品与 App 的关系。这些都是需要进一步核对的广告表达，不能因为出现评级标签或实体盒子，就确认物品真实性、服务条件或用户能够完成的动作。

对消费者研究与市场研究，应该建立不同的证据清单。市场研究可以保留广告措辞、构图和条目排名；产品判断需要当前规则、费用说明、物品关系、适用条件与实际体验材料。本文没有完成 App 测试，也没有独立交易或履约验证，因此不提供消费推荐结论。

搜索“Courtyard app promo code”也不能从这些图里获得一个可用优惠码。提供的八张关键帧拼图与描述没有建立可核验的现行优惠码及适用条款。不要根据历史按钮、截图金额或其他页面记忆编出优惠。

这条边界同样适用于人物。即使某张脸看起来熟悉，样本也不能建立其身份、授权或合作关系。报告应描述人物在画面里的作用，不猜姓名，不把熟悉感转换成背书证据。

#给出海团队的原创测试流程

研究的交付物应是一份可追溯、可证伪的制作简报，而不是把竞品曝光量贴在截图旁边就宣布找到方向。

**第一步，先写决策问题。**例如：“我们的新用户能否理解数字卡包与展示物品的关系？”这个问题比“照着 Courtyard 拍一条”具体，也能决定要找哪些参考。若团队的问题是公司收入或预算规模，应另找经营证据，不让素材研究承担无法回答的任务。

**第二步，固定主体和窗口。**保留商店 ID、国家、起止日期、排序方式和样本上限。使用本文数据时明确写上 2026-10-01 至 2026-10-30，不要只写“最近一个月”。与对照组一起展示时，分别附上日期，避免读者误以为完全同期。

**第三步，分别保存记录与文件。**记录用于承载该条估算值和发现日期；文件用于去重及识别复用。团队的素材表可以同时保留记录编号、视频版本、试玩版本和人工概念标签，避免把改配置当成新拍摄。

**第四步，只摘录确实可见的内容。**逐帧记录物品、界面、字幕和品牌位置。截断的描述保留截断，字幕片段不拼成完整台词。将“手机界面出现卡牌”与“用户可以取得卡牌”分成不同条目，后者在没有产品证据时保持待核实。

**第五步，把观察改成假设。**例如：“在相同产品解释之前，用收藏者称呼开场，可能让目标用户更快识别内容与自己相关。”该假设来自图 2 与图 6 的观察，但样本没有证明它成立。

**第六步，安排原创拍摄和声明依据。**使用自有物品、授权素材与当前产品界面。每句关于产品动作、物品关系或条件的文字都应有负责人确认。不要复用竞品人物、卡牌画面或品牌盒子来暗示自己的产品具备同样服务。

**第七步，先做理解检查，再设计投放比较。**让没有参与制作的人回答：广告介绍什么产品、演示了什么动作、哪些条件仍不清楚。若观众普遍误解，先修改表达，而不是用更强的情绪词掩盖解释缺口。

**第八步，用自己的结果作决定。**正式比较时尽量保持受众、落地路径和其他关键条件一致，预先确定主要结果与停止规则。可以观察点击、注册、有效产品操作及后续行为，但这些都要来自自有测量。竞品估算曝光只留在研究背景中，不与自己的转化数据相除。

#一份可以交给素材团队的简报示例

下面的示例把“收藏者喊话”转成可执行的原创制作任务，没有把竞品表现当成已验证结论。

这份简报不要求团队照搬“我再也不会回去”的个人态度，因为未经真实经历支持的体验表达会引入新的证据问题。也不要求加入宠物、霓虹灯或某种服装；这些可以作为后续创意变量，但不应与核心信息结构同时全部更换。

交付时保留拍摄版本、界面录制日期和文案修改记录。若产品条件改变，团队能够定位哪些素材需要更新，而不是重新检查整个截图文件夹。对于小团队，这种可追溯性往往比一次收集大量参考更容易落实。

#常见误读：哪些结论应该从报告里删掉

这类研究最容易出错的地方是把一种口径换成另一种含义，而不是抄错某个数字。

另外，不能把“没有独立图片指纹”写成“没有任何静态画面”，也不能把“含试玩文件”写成“已经验证互动玩法”。这些字段描述的是索引中的文件关联，不能替代完整素材检查。

更广泛的研究可从AdMapix 买量拆解系列索引寻找对象，但跨文章引用必须重新核对窗口、样本量和单位。不同日期的份额变化不一定是错误，也不能为了让数字看起来一致而覆盖历史观察。

#什么时候把这项研究接到 AdMapix

当团队需要持续检索相关广告、核对产品关联并整理创意参考时，AdMapix 可以作为研究入口；它不能代替自有分析系统或产品核验。

本文已经展示了一个具体的使用价值：把商店条目、广告记录、视频复用和关键帧观察连起来，得到可以交给素材团队的研究问题。下一步应围绕一个明确对象继续查询，而不是先购买工具再寻找使用场景。

可以注册或登录 AdMapix，开始我的 Courtyard 广告研究。先确认目标条目，再检查当前可检索记录的日期、关联信息和素材。是否继续使用，应取决于它能否支持你的实际研究任务，而不是某条竞品记录的估算曝光有多大。

商业方案以AdMapix 实时定价页为准。本文不列固定套餐价格或额度，也不承诺付费试用、特定刷新时效或访问与支付条件。若团队需要确认国内访问、付款方式或账户功能，应以实际使用环境和当前页面为准。

#常见问题 FAQ

Courtyard.io 的收入到底是多少？

现有证据只能报告美国区 2026-09-29 至 2026-10-28 的商店条目收入排名：第 68，模型估算值环比下降 10.63%。来源没有说明金额单位，不能据此给出公司月收入、年收入、GMV 或利润。排名与金额之间也不能直接换算。

Courtyard 与 Rips by Triumph 的收入差距有多大？

同一收入排名中，Rips 位列第 18，估算值环比下降 6.51%，其估算值为 Courtyard 的 5.6 倍；Courtyard 位列第 68，下降 10.63%。该倍数是同榜、同窗口的条目模型比较，不是两家公司财务规模或投放回报的比较。

搜索 Courtyard cards legit，广告数据能给出结论吗？

不能。评级卡牌、球鞋页面、真人讲述和品牌盒子都是广告展示内容，无法独立证明产品可信度或实际服务。应另行核对当前产品规则、费用、物品关系与适用条件。本文没有进行 App 实测，不作消费推荐或可信度背书。

Courtyard 一共有多少条广告？

本文不能给出完整总数。美国区 2026-10-01 至 2026-10-30 的限定样本包含 30 条记录，对应 27 个不重复视频和 2 个不重复试玩文件。抽样有页数上限，范围锁定已核验 iOS 条目，不能外推到全球、Android 或全部广告渠道。

这些 Courtyard 广告投在哪个平台？

提供的记录没有建立可核验的具体网络或版位名称，因此本文不作平台归属判断。竖屏、人物口播、字幕或手机展示都可能被用于多种位置。广告风格可以作为制作参考，但平台判断需要明确的来源字段或其他独立证据。

样本里有 Courtyard 优惠码或当前价格吗？

样本没有提供可核验的现行优惠码和完整适用条款。画面中即使出现价格或购买按钮，也只是被捕获广告里的历史界面，不能当成当前报价。研究人员应保留截图日期；读者作决定前，需要核对当前产品页面与完整条件。

两条含试玩记录说明 Courtyard 主要靠试玩吗？

不能。样本有两条记录带试玩指纹，对应两个不重复试玩文件，同时所有记录均关联视频。这个计数说明文件组合，不说明试玩贡献的收入、转化或广告预算。本文也没有操作试玩，因此不能描述其互动机制或体验质量。

国内小团队怎样使用这份研究，AdMapix 多少钱？

小团队可以先选一个有产品依据的假设，把来源图、准确措辞、原创镜头和验收标准写进简报。中文研究入口已在正文提供；实际访问与支付情况需按团队环境核对。AdMapix 当前费用和方案看实时定价页，本文不承诺试用或固定额度。

#关键结论

这份样本最适合帮助团队决定研究什么、拍摄什么和验证什么，不能代替公司财务或广告效果报告。

• **收入问题先限定主体。**Courtyard 在指定美国区收入排名中为第 68、估算值环比下降 10.63%；这是商店条目模型信息，不能写成公司营收。
• **广告规模保留分母。**30 条记录对应 27 个视频文件和 2 个试玩文件；987,496,801 是指定窗口的模型估算曝光，不是实际交付或累计用户数。
• **创意观察具体到画面。**八个案例提供收藏者喊话、物品大图、宠物开场、球鞋页面和手机演示等参考；每种效果解释都需要标为假设。
• **节奏不等于生产计划。**首次发现、最后发现、记录集中度与文件复用值得持续跟踪，但不能证明上线安排、连续投放或盈利。
• **下一步交付原创简报。**固定主体与日期，保留可见措辞，核对自家产品依据，再用自有测试判断是否采用某种表达。

#来源与日期

本文依据注明日期的 AdMapix 样本及所附关键帧进行分析，来源分别支持主体身份、样本统计、视觉观察或研究方法，不能相互替代。

• **2026-10-30｜冻结广告来源：**正文方法部分链接的公开来源包，范围为美国区、已核验 iOS 条目 6748155184、2026-10-01 至 2026-10-30 的 30 条限定记录；公开采样批次、请求参数与校验值，支持复核记录、文件去重和估算指标。
• **2026-10-30｜视觉材料：**正文图 1 至图 8，分别关联标注的广告记录，仅观察 0、2、5、10 秒关键帧。图片不是完整视频评测，也不是广告效果证明。
• 2026-10-30 来源包中的身份核验｜Courtyard 美国 App Store 条目，用于对应 iOS ID 6748155184、条目名称与卖家 Courtyard, Inc.；不据此验证所有广告声明。
• **2026-10-30 提供的排名快照｜**AdMapix 美国区商店条目收入与下载排名，窗口为 2026-09-29 至 2026-10-28，与上一 30 天比较，捕获前 300；本文仅引用已提供的排名、变化、比值及 Rips 下载估算。
• **2026-10-30 独立竞品提取｜**Rips、Underdog、PrizePicks 的美国区已核验 iOS 条目头部 30 条广告记录，窗口为 2026-09-30 至 2026-10-29；与 Courtyard 冻结样本分别报告，不合并曝光总量。
• 2026-10-30 本文研究范围｜AdMapix 公开方法说明，用于理解模型估算、文件与记录、来源覆盖等解释边界；正文中的 Courtyard 搜索入口用于继续检索线索，实时结果不替代已冻结历史样本。

**关于 AdMapix Research：**AdMapix Research 是广告情报平台 AdMapix 的研究署名。文章基于 AdMapix 的创意记录、模型估算曝光和美国应用商店排名，由 Codex 根据注明日期的冻结样本编制，并通过自动化证据审查核对。Brad at AdMapix 是承担责任的编辑所有者；这不代表其已亲自完成人工审阅。AdMapix 是我们的产品，本文对产品用途的说明与外部广告证据的边界分别陈述。